5月15日晚间，乐视网(300104.SZ)发布公告称，该公司于14日收到《北京仲裁委员会仲裁书》，裁决支持乐视体育股东前海思拓的全部仲裁请求。
仲裁结果显示，乐视网、乐乐互动与鹏翼资产三位被申请人向申请人前海思拓支付暂计至2018年11月20日的股权回购款1.33亿元。同时，三位被申请人被要求支付股权回购款。除此之外，仲裁书还要求三位被申请人承担该案的各项费用共计135.22万元。
乐视网表示，经乐视网内部测算，乐视体育两轮融资本金84亿余元，若均按照每年12%的单利计算，最大回购责任涉及金额110亿余元。
随后，乐视网相关负责人书面回应了腾讯《一线》在内的媒体疑问，包括乐视网为乐视体育违规担保的案件裁定结果、后续影响及进一步措施。
以下为问答全文：
《一线》：乐视体育另外13方股东仲裁全部败诉，乐视网总共需承担回购责任数额为多少？
答：目前已起诉14家，还有其他股东。最大回购责任涉及金额110亿余元。
《一线》：如果最终裁决全部败诉，公司计划如何应对如此大新增债务？公司目前总体负债情况如何？
答：对于凭空而来的一百多亿的债务，如果最终坐实，公司将毫无回生之力，破产重整、资产重组、债务重组等等都不再存在实施的基础，只有破产清算一条路，公司之前所有努力全部灰飞烟灭。我们一直努力，我们没能成功。我们不服。
《一线》：公告中，公司对这一裁决结果提出了异议，请问公司认为此案的关键是什么？是否与贾跃亭就此案进行过沟通，对方态度如何？
答：根据根据《公司法》第16条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《公司法》第121条规定：上市公司在一年内购买、出售重大资产或者担保金额超过公司资产总额百分之三十的应当由股东大会作出决议，并经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。
同时，2018年8月，最高人民法院出台《关于审理公司为他人提供担保纠纷案件适用法律问题的解释(稿)》，第一条明确规定了“公司的法定代表人未按照公司法第十六条第一款、第二款的规定以公司名义为他人提供担保，公司依照合同法第五十条等规定，主张担保合同对其不发生效力的，人民法院应予以支持”，这样的一条法规精神。
近期的同类型案件的案例：2018年11月北京市高级人民法院对哈尔滨工业大学高新技术产业开发股份有限公司(600701.SH)违规担保案件作出判决，2019年1月上海市高级人民法院对广西慧金科技股份有限公司(600556.SH)违规担保案件作出判决，均确定了未经上市公司董事会、股东大会合法决议的债务、对外担保事项相关协议内容对上市公司不发生法律效力。
根据此相关法律、司法精神、类似判例，公司认为此案件不应由乐视网承担相应责任。
《一线》：后续13个诉讼如何应对，公司有哪些准备？
答：公司一定全力以赴应对诉讼，我们相信司法公正。
《一线》：公司认为贾跃亭所做担保为违法行为，为何还会败诉？法院判决依据是什么？
答：根据《公司法》第16条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《公司法》第121条规定：上市公司在一年内购买、出售重大资产或者担保金额超过公司资产总额百分之三十的应当由股东大会作出决议，并经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。
贾跃亭的行为违反了上述法律。无论对于已出具的裁决结果，还是待裁案件，公司都将继续采取多种手段积极应对。我们相信司法公正。
《一线》：作为时任公司负责人和事件主要参与方，贾跃亭在案件中的责任是什么样的，其把上市公司陷入巨额回购旋涡，目前有无相应表态。百亿计的回购规模对于上市公司困难重重，公司有无就回购安排要求贾跃亭来进行承担？
答：这件事情中，贾跃亭是第一责任人，他是乐视网和乐视体育的实际控制人，也是这个违规担保的最大受益者。
截止目前没有收到贾跃亭的任何表态。解铃还须系铃人，公司一直在喊话贾跃亭来解决问题。
